老子究竟是何人？
《史记·老子韩非列传》说:“老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也，姓李氏，名耳，周守藏室之史也。”
老子是今河南鹿邑人，大约生活在公元前571年至前471年之间。老子幼年一边放牛一边读书，通过自学成才，当了周朝管理藏书的史官。这个官职因为太小，上朝时没有资格坐下，只好靠着柱子作记录，所以老子又称“柱下史”。后来见朝政日衰，遂回故里陈国居住。不久接到秦国要其讲学的邀请，老子骑牛西去，宣传他的主张。再后来不知所终，也有的说老子死后葬于大陵山（今陕西周至），此地现有老子陵。
老子一生致力于创建道家学说，在西出函谷关时，被关令尹喜留住，对老子说：“子将隐矣，强为我著书”。老子只好留下著书上下篇，这就是五千言《道德经》。
老子出关
老子姓名之争
老子有学问不假，但是他的官职低微，同时，他的学问缺乏必要的包装和鼓吹，其知名度也很低微。老子做了隐者之后，其姓名变得扑朔迷离。司马迁写《史记》时，更是提出了老子姓名的三种说法。由此引起的争论，到现在还未结束。
第一种说法：李耳
关于老子姓李，《史记索隐》是这样说的，“生而指李树，因以为姓。”也就是说，生下来就82岁的白头老翁指着李树说，这就是我的姓。这仅仅是荒诞传说，自然不足凭信。
老子
但《史记》又云：“李氏女所生，因母姓也。”，原来老子是承其母姓，因而姓李。据说老子的耳朵生得很特别“大而无廓”，只有耳垂，没有耳廓，因而老子名耳，字聃（说文解字：聃，耳曼也），所以老子是以形貌为名。这就是老子叫李耳的由来。
老子雕像
从《庄子》、《吕氏春秋》、《韩非子》等先秦典籍记载来看，战国时代皆认为老子就是老聃，根本无李耳之说，但是自从司马迁提出李耳之说，老子的姓名开始出现混乱，特别是唐代尊崇道教，皇室姓李，因而攀附李耳为其先祖，形成了更大影响。自此以后，老子即是李耳的说法成为主流。
第二种说法：老莱子
同样是《史记·老子韩非列传》，司马迁又说：“或曰：老莱子亦楚人也，著书十五篇，言道家之用，与孔子同时云。”这里显然只是怀疑，并未肯定老子就是老莱子。《列仙传》说：老莱子，楚国人。当时正逢乱世，避世乱于蒙山之阳，过着自己动手、丰衣足食的农家生活。后来楚王听说他在蒙山，亲自到老莱子家门迎接，至于江南而止。从这一记载来看，这个老莱子与老子的生平事迹不符，好像根本是两个人。
老子骑牛图
但清代文学家孙星衍在《问·学堂·文子序》中赞同司马迁的这一怀疑，认为老子就是老莱子。不过二人都缺乏有充分说服力的证据。
第三种说法：太史儋
司马迁在《史记·老子韩非列传》中对于老子的姓名还提出了第三种说法：“自孔子死之后百二十九年，而史记周太史儋见秦献公………或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。”据此，罗根泽写了《老子及老子书的问题》，认为老子即太史儋。他提出的理由是：《史记》说太史儋即老子，这并非虚造；古代“儋”、“聃”相通，两者没有根本区别：李聃（李耳）为周室柱下史，太史儋也是周朝的史官；老子西出函谷关讲学，太史儋见过秦献公，也要通过函谷关才行。
司马迁提出的老子姓名三说，究竟孰是孰非，他自己也无倾向性意见。到底哪种说法更有道理，学者们也是众说纷纭。
老子
老子姓老更能站得住脚
古文字学家唐兰先生认为，老聃在古书中丝毫没有姓李的痕迹，只能依一般古书的称谓老聃或老李。陈独秀、马叙伦、郭沫若等人也有近似说法。
著名学者高亨先生的观点比较系统，也较有代表性。他在《老子正诂·前记》等文中认为老子姓老，证据有三：
第一，先秦典籍如《庄子》《荀子》等，对孔子、墨子等皆举其姓，独于老子则称“老聃”而不称“李聃”，称“老子”，而不称“李子”，所以“明见老子原姓老矣。”
第二，“古有老姓而无李姓”。《风俗通义》:“老氏，颛项子老童之后。”春秋240年间并无李姓。《史记·循吏列传》的李离，系《左传》士离之误，不作李。《战国策》中始有李悝、李牧，李姓起源较晚。
第三，“古人姓氏多本字，借同音字为之”,“老”变为“李”是通过假借字形成的。
总体来看，学者们的意见多数倾向于老子姓老而不姓李，司马迁《史记》中倾向于老子名为李耳，字聃。对于老子疑是老莱子的说法他在《仲尼弟子列传》中作了否定。司马迁之后，刘向《列仙传》、《汉书·艺文志》及边韶《老子铭》等都认定老子姓李名耳字聃或号聃，这显然与《史记》的引导有关。老子不一定姓李，李耳可能另有其人。返回搜狐，查看更多
